9/11 – Das Märchen vom schmelzenden Stahl

Wegen dem bevorstehenden 10. Jahrestag der Ereignisse vom 11. September 2001 möchte ich an gewisse Fakten erinnern, welche die offizielle Erklärung der US-Regierung völlig widersprechen. So zum Bespiel die Behauptung, der Einschlag der Flugzeuge und das Feuer durch das Flugbenzin hätte die Stahlkonstruktion geschwächt und deshalb wären die Türme zusammengebrochen.

Die Behauptung, das brennende Kerosin wäre so heiss gewesen, es hätte die Stahlträger aufgeweicht oder sogar geschmolzen, ist völliger Humbug und physikalisch unmöglich. Erstens ist der meiste Treibstoff in der ersten Explosionswolke verbrannt und das sogar ausserhalb des Gebäudes. Den Feuerball sieht man auf allen Videos. Der verbleibende Rest loderte nur 5 Minuten und dann brannte nur noch das Büroinventar. Um 100’000 Tonnen Stahl aufzuheizen hätte es aber viele Tage brennen und Energie ständig zugeführt werden müssen, denn Stahl ist ein guter Wärmeleiter und die Hitze wird sofort abgeführt.

Zweitens ist diese Behauptung, ein normales offenes Feuer schmilzt Stahl, schon deshalb völlig absurd, denn warum schmilzt dann nicht mein Gasgrill auf der Terrasse wenn ich ihn stundenlang betreibe? Die Flammen darin sind sogar optimiert mit einer Düse. Oder warum schmilzt nicht ein Benzinmotor oder ein Düsentriebwerk, wo doch Treibstoff unter sehr hohem Druck darin verbrennt? Tut es eben nicht und deshalb ist die Behauptung, das brennende Flugbenzin oder das Büromaterial hat die dicken Stahlträger zum Einsturz gebracht, völlig lächerlich.

Quelle:http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/08/911-das-marchen-vom-schmelzenden-stahl.html
Mittwoch, 17. August 2011
, von Freeman um 11:09

Vor und nach 9/11 haben zahlreiche Wolkenkratzer lichterloh, von oben bis unten über viele Stunden gebrannt und kein einziger ist zusammengebrochen. 1946 ist ein viermotoriger Bomber ins Empire State Building in New York reingeknallt und einige obere Stockwerke sind dabei beschädigt worden und ausgebrannt. Das Gebäude steht heute noch.

Es gibt sehr gute Beweise, die Temperatur in den Stockwerken wo die Flugzeuge rein krachten waren sehr tief, ja es hatte sich sogar alles abgekühlt. Denn es haben sich dort Menschen aufgehalten. Personen haben sich zur Einschlagstelle begeben und aus dem Loch in der Fassade rausgewinkt. Das wäre unmöglich gewesen wenn Temperaturen geherrscht hätten, die Stahl schmelzen. Der Schmelzpunkt von Stahl kann je nach den Legierungsanteilen bis zu 1536 °C betragen. Nur, es wurde gar nie genug Hitze entwickelt und die Zeit von wenigen Minuten war auch zu kurz, um die Träger zu schwächen.

Und wenn es doch daran gelegen hätte, dann wäre nur der obere Teil umgekippt und der unbeschädigte Teil unten stehen geblieben. Masse bewegt sich in die Richtung des geringsten Widerstandes, das ist ein physikalisches Gesetz. Wenn man einen Baum in der Mitte durchsägt, dann kippt der obere Teil um und er Stumpf bleibt stehen. Der obere Teil rammt sich nicht durch den unteren und es bleibt nur Sägespäne übrig. Das erzählen sie uns aber, so soll es passiert sein.

In den folgenden Aufnahmen sehen wir eine Frau, wie sie am Rand der Einschlagstelle im Nordturm (WTC1) steht und hinausschaut. Das heisst, niemals war es in diesen Stockwerken so heiss wie behauptet wird, sonst wären ihre Fusssohlen verbrannt und sie wäre niemals dort hingelangt.

Wo ist da ein loderndes Inferno an der Einschlagstelle? Das Feuer ist praktisch aus. Mitten drin sieht man rot eingerahmt die Frau stehen:

Hier der vergrösserte Ausschnitt:

Laut ihrem Ehemann handelt sich um Edna Cintron, eine Sekretärin die bei Marsh & McLennan arbeitete und hier herauswinkt. Sie hat sogar den Einschlag des Flugzeugs in ihr Büro überlebt:

Hier sieht man links noch einen Mann stehen, mit Edna rechts unten:

Wir sehen, was die US-Regierung, die Medien und die sogenannten Experten behaupten ist völlig falsch und nicht passiert. Da kann nur eine gezielte Sprengung stattgefunden haben und die vielen Explosion die Zeugen gehört haben bestätigen das. Nur so kam die immense Energie zustande, um beide gigantischen Gebäude zu zerreisen und in Staub zu verwandeln.

Wenn das was die US-Regierung und NIST behauptet stimmt, einfaches Feuer kann Stahlträger schwächen und einen Wolkenkratzer zum Einsturz bringen, warum haben die Gebäudeversicherungen und die Brandschutzbehörden nicht sofort reagiert? Warum sind nicht alle Hochhäuser der Welt sofort evakuiert worden, weil völlig unsicher, um sie zu sanieren? Diese Konsequenz müsste man doch daraus ziehen. Das ist nicht passiert und der Grund liegt daran, keiner dieser Institutionen glaubt das Märchen.

Aber nicht nur die Behauptung in der offiziellen Erklärung, Feuer hätte die Zwillingstürme zerstört, ist falsch, auch was gewisse Extremisten in der 9/11-Szene von sich geben ist völlig absurd (die No-Planer). Nämlich, es gab gar keine Flugzeuge, sie wurden in alle Videos reinkopiert. Wow, was für ein Aufwand. Warum wurden dann so viele Wrackteile von Flugzeugen in den Trümmern gefunden? Ach ja, die hat man dann nachträglich hingelegt. Lächerlich.

Teile der Flugzeuge müssen völlig durch die Gebäude gedrungen sein, denn Rettungsvesten und Sitze wurden auf dem Dach des Bankers Trust Gebäude gefunden. Ein Fahrwerk ist an der Ecke der West und Rector Strasse, fünf Blöcke südlich des WTC, aufgeschlagen:

Hier ein Teil des Rumpfes von Flug 175 auf dem Dach von WTC 5:

Teil eines Fahrwerks:

Ein Triebwerk an der Murray Street nahe Ground-Zero:

Der Rest eines Sitzgurt aus einem Flugzeug:

Verschiedene zusammengetragene Flugzeugteile bestehend aus Triebwerk, Flügel, Rumpf, Fahrwerk und Reifen:

Noch ein Fahrwerkteil nähe Ground-Zero:

Teil der Flugzeugfenster liegt auf der Strasse:

Schwimmveste der American Airlines:

Ein Stahlträger der an der Kreuzung der Cedar und West Street liegt, in dem ein Flugzeugreifen steckt. Da der Nordturm im Hintergrund noch steht, muss die Aufnahme nach dem Zusammenbruch des Südturm, aber vor dem des Nordturm gemacht worden sein und es sich um einen Reifen von United Airlines Flug 175 handeln:

Weitere Flugzeugteile die auf den Strassen gefunden wurden:

Die Silhouette der 767 passt genau ins WTC1 Einschlagsloch:

Deswegen, sicher sind zwei Flugzeuge in die Türme geflogen, die Beweise dafür sind überwältigend und eindeutig. Wer behauptet, es gab keine und alle Videos wurden eingesammelt und dann nachträglich innerhalb von Stunden oder sogar live mit einer Einspielung gefaked macht sich lächerlich und kann man nicht ernst nehmen. Für was diesen Aufwand? Was bringt das? Ausserdem kenne ich einen Zeugen persönlich der mir bestägt hat, er hat Flug 11 (die erste Maschine) über sich hinwegfliegen gehört.

Was wir aber nicht wissen, was waren das für Maschinen, denn das FBI weigert sich diese zu identifizieren. Und ins WTC7 flog gar kein Flugzeug rein, aber es stürzte trotzdem als 3. Wolkenkratzer an diesem Tag in sich zusammen. Also gilt die “Feuer aus Flugbenzin hat das Stahl geschwächt” Theorie in diesem Fall überhaupt nicht. Wir benötigen und fordern eine neue Untersuchung, damit aufgeklärt wird was wirklich an diesem Tag passiert ist.

Über 1’500 Architekten und Bauingenieure zweifeln die offizielle Erklärung der Zusammenbrüche an. Dies ist der Trailer für den Dokumentarfilm in Spielfilmlänge von Architects & Engineers for 9/11 Truth. Der Film wird in der Woche vor dem 10. Jahrestag der Anschläge, dem 11. September 2011, in Premiere gehen:

Und für die “no-Planer” die behaupten, aber … aber Aluminium ist doch weicher als Stahl und deshalb hätten die Flugzeuge von der Fassade apprallen müssen, statt durchzudringen, hier ein Video welches diesen Irrglauben widerlegt. Ein Kürbis ist noch viel weicher und wird hier mit Luftdruck gegen ein Boot und gegen Autos geschossen. Der Kürbis durchdringt alles wie eine Kanonenkugel und zerfetzt das Boot und die Autos. Der Kurbis prallt nicht ab, obwohl nur eine weiche Frucht. Es kommt halt auf die Geschwindigkeit oder kinetische Energie an, ein simples physikalisch Gesetz.

Eine Boeing 767-200 mit 115 Tonnen an Masse und mit 750 km/h unterwegs beinhaltet 2,83 mal 10 hoch 9 Joule an Energie. Das sind gigantische 2,83 Milliarden Joule. So viel seitlichen Druck haben die äusseren Stahlträger nicht ausgehalten. Die Maschine wurde bei diesem Vorgang dann zerfetzt und die kinetische Energie abgebaut. Der innere viel stabilere Gebäudekern aus 48 massiven und dicken Stahlträgern wurde kaum betroffen.

Der Macher von Loose Change, Jason Bermas, sagt, die No-Plane-Theorie ist sehr gefährlich für die 9/11-Truth-Bewegung und sollte vehement abgelehnt werden. Es macht uns völlig lächerlich, weil so einfach zu widerlegen. Alle führenden 9/11-Experten sind der gleichen Meinung!

Quelle und Dank: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/08/911-das-marchen-vom-schmelzenden-stahl.html